【来自南方周末】加州SCA5事件持续发酵。2014年1月30日，加州参议院通过由州民主党参议员艾德·赫南德兹提出的SCA5(加州参议院宪法修正案)。此案将允许加州公立中小学和大学基于性别、肤色、种族与国籍等因素，对任何人或团体给予合法的歧视或优惠待遇。此案即将在加州众议院过关，如果获得通过，那么下一步就很容易，在2014年11月份加州选举中获得通过。亚裔有重视子女学习的传统，优等生比例高，这一法案将改变亚裔的政治取向吗？
湾区华人3月9日抗议SCA-5（来自硅谷华人协会脸书）
正方：SCA5是加州民主党议员提出的，该人是拉美裔，是要在加州恢复平权法案（Affirmative Action），平权法案是1960年代民权运动的产物，目的是为了防止针对族裔、肤色与性别方面的歧视，令少数族裔在入学、就业与政府合约等方面获得平等待遇，本意是为了照顾非裔，但西裔和亚裔也从中收益的。1996年加州取消了平权措施，现在SCA5走的是回归路线。
反方：平权法案也好，民权运动也好，是左翼运动的一部分，反映了民主党的议程。平权法案搞的是种族配额，本质上是一种再分配，通过歧视与牺牲白人的权益来优惠与补贴少数族裔。非裔与西裔是受益方，但说亚裔是受益方是可疑的，至少在公立学校这一项，搞招录标准面前人人平等，勤勉的亚裔很突出。所以平权法案，亚裔与白人都是被歧视与倒霉的一方。
正方：你能说亚裔完全没有从平权法案中受益？民权运动难道没有提升少数族裔的地位吗？你怎么理解2012年总统选举中七成亚裔支持民主党的奥巴马？平权法案不仅仅适用于入学，还适用于就业，即使SCA5在入学这方面亚裔吃亏了，但在就业上应该会占便宜，不能一吃亏就叫，否则你怎么理解余胤良、刘云平与刘璿卿这三位华裔加州州参议员支持SCA5？
反方：2013年加州的大学新生入学比例，白人、西裔、非裔与亚裔分别28.1%、27.6%、4.2%与36%，这四个族裔在加州的人口比例分别为39%、38%、6%与15%。如果搞SCA5，亚裔的入学比例将只有目前的1/3，这叫吃亏一点点？不理解为什么有不维护华裔利益的民意代表这种生物存在？为什么亚裔不明白自己的利益所在去支持民主党？民主党政策对亚裔有何好处？
正方：亚裔中的华裔不是讲求公平嘛，不是传统上讲究“不患寡而患不均”吗？尤其是从中国大陆去美国的华裔，受计划经济与平均主义影响，更容易接受民主党提倡的劫富济贫与照顾弱势群体之类的理念。免费医疗多好啊。至于民主党主张堕胎与同性婚姻等，亚裔觉得有什么问题哉？虔信宗教的共和党人在气质上也与亚裔格格不入，看起来傻傻的，既落后又保守。
反方：亚裔是美国少数族裔中勤奋优秀的群体，是美国的自由市场经济制度而不是福利与照顾令亚裔脱贫致富，实现社会阶层的升等，即“美国梦”。简单说，亚裔去美国是奋斗去的，不是吃福利去的，共和党主张有STEM（Science，Technology，Engineering and Mathematics）学位的国际学生一律给绿卡，但民主党反对，你说是两党的政策主张哪个更有利于亚裔？
【点评者说】韩裔美国人全惠星是一位在美国与韩国都享有盛誉的母亲，她的六个子女不是毕业于哈佛就是毕业于耶鲁，这是亚裔重视子女教育的一个典型。对于一个国家的少数族裔来说，被歧视固然不公，是惩罚辛勤；被优惠又有何公义，是奖励懒惰。一个东西，你比人家努力十倍也得不到，人家不努力就可以得到，以公平正义为名的平权法案有何公平正义？