总统大选辩论 罗姆尼先拔头筹

美国总统大选辩论第一场,选前民调指数明显落后的罗姆尼表现出色,被公认为辩论的赢家。

由于时间有限,氛围特殊,面对面辩论通常会成为两名候选人的唇枪舌剑、竞相卖弄辩论技巧,并不断向对手抛出一个又一个精心设计的逻辑陷阱的场合。因此,语言能力和现场调动技巧往往更加重要也更加好使,而一本正经地阐述施政理念,咬文嚼字地和对方辩论政纲细节,则被认为是不合时宜、甚至吃力不讨好的事。然而,出乎多数人意料的是,此次面对面辩论恰成为一场“细节辩论”,双方将大多数宝贵时间用于政纲细节的直接交锋,而非如以往类似场合中候选人们那般,没完没了地兜语言圈子、斗语言机锋。

在较为短暂的时间里,奥巴马和罗姆尼谈到失业问题、税收问题、赤字问题、医保问题,甚至华尔街监管问题,并在大多数情况下直入主题。

相对而言,罗姆尼显得更直言不讳,用词也更犀利。在谈及失业问题时,他质疑奥巴马“何以宁可把大量时间浪费在医改等”奥巴马样板”上,也不肯花力气降低失业率”,并提醒听众“若让奥巴马连任就应准备再忍耐4年高失业率”；在谈及赤字和税收问题时,他强调“已经做好了一旦当选便接过一个烂摊子的准备”,承诺减税5万亿美元,增加2万亿美元额外专项防务支出,同时不扩大赤字规模；在医保问题上,他重申反对全民医保；在华尔街监管问题上,他强调“监管的必要性”,承认“任何市场经济都需要监管”。他甚至不忘对奥巴马的“重点项目”绿色能源领域刺上一刀,质疑后者“为什么宁可把钱花在这些低回报项目上,也不愿多雇200万教师”。

奥巴马显得有些被动,在失业率和赤字两个重磅问题上几无还手之力；在医保问题上的俏皮话(马萨诸塞州即罗姆尼任过州长的州在医保方面做得很好)也并未获得多少共鸣,原本计划中的突破口抨击罗姆尼“给富人减税”,重揭其“不能代表穷人和中产阶级”疮疤的必杀技,也因罗姆尼先发制人强调“不会单给富人减税”而失去了着力点。

罗姆尼原本不善言辞,辩论前民调落后,近期又多次因言语失当而丢分,但他当过州长,做过企业高管,“谈细节”是其所长,且因其在野身份而无所顾忌；奥巴马素以辩才无碍著称,是出了名的“语言巨人”,调动现场气氛更是其强项中的强项,但作为现任总统,糟糕的经济和就业数据是其硬伤,也是其难以回避的软肋。让辩论进入罗姆尼所习惯和擅长的“谈经济”、“谈细节”模式、节奏,正所谓扬短避长,后果可想而知。

两党代表大会后、此次辩论前,奥巴马抢到领先地位的关键原因是他不回避“谈经济”,并提出系统经济、就业纲领,从而令罗姆尼“只要奥巴马赞同我就反对”的“反棋战略”相形见绌、处处被动。不利的形势将罗姆尼逼到悬崖边,迫使其不得不在辩论中采取攻势,以图最后一搏,正因如此,事前人们曾担心,“笨嘴拙舌”的他将不得不以短击长,在辩论中和伶牙俐齿的奥巴马斗口,然而罗姆尼却巧妙地将辩论引入自己熟悉、擅长的领域和节奏,用一个个细节和一串串数字补上了自己口才的短板,反倒让奥巴马陷入“下反棋”的尴尬不断表示反对罗姆尼的观点,却谈不出何以要反对。

辩论本身的赢家显然是罗姆尼CNN辩论后1小时的民调显示,67%受访者认为罗姆尼赢得辩论,认为赢家是奥巴马的仅25%。但是,总统大选的最终赢家是谁仍难预料,甚至可以说,奥巴马仍占一些上风。

同样是CNN,辩论前不久民调显示,75%的受访者认为,奥巴马应该可以在大选中获胜,选后1小时这个比例降至68.9%(CBS的类似数据为67%)。辩论要举行三场,第一场的主题是内政,接下来双方要就外交领域展开言语交锋,而在这一领域,如果说奥巴马并不算特别擅长的话,那么罗姆尼则可用“昏招叠出”相形容。届时,倘若双方均正常发挥,奥巴马应能扳回一些分数。

当地时间10月5日,美国将公布最新的9月份失业数据,这个数据或许比辩论本身更令人瞩目此前最新失业率为8.1%,美国历史上尚无一位现任总统能在失业率超过8%的前提下成功连任。（来源大众日报)