作者：SV说三道四
【注：数日前得知选民登记信息而写，在投票基本结束后分享，为初选后讨论抛砖引玉。】
SCA5法案侵害华裔利益，激发了加州华人的参政热情。在湾区，众多义工加入SVCA、APAPA和UAAFA等团体，推动选民登记；更多义工为候选人助选。无论选举结果如何，华人参政历史将特别标注2014年，在这崭新一页记载华人, 做为亚裔，不再是“哑裔”。
然而，初选投票日，需要心理准备，既以积极热诚的态度参与选举，也以冷静理智的心态对待结果。
上图：在6月3日加州初选中投票的华人选民。
从选民登记资料看，SCA5对加州政治版图影响非常有限，打破民主党的supermajority依然任重而道远。不少义工扫街拜票的经历验证一点：SCA5几乎只是华人微信群内的热点。可能与加州经济好转等因素相关，选民自选政党归属比例显示，民主党相对于共和党的优势有增无减，从43.58%对28.73%变为43.41%对28.42%。独立选民比例略微增加，从20.94%到21.15%，显现部分民众对两党都不满意。
在北加华人重点关注的AD28和AD16，选民政党归属信息更让人产生“冷感”。反SCA5群体曾经达成共识，呼吁华人登记为共和党选民，即便选举时投票支持民主党候选人，用以警告民主党置华人及亚裔利益于不顾。在AD28，亚裔占人口28%，本应该极有潜力，但共和党选民增加人数(357)赶不上民主党(394)，新增选民不足选民总数的1%；在AD16，共和党选民甚至减少154人、民主党选民却增加101人。
民意调查为选民取向提供部分解释，如San Jose Mercury News报道 (http://www.mercurynews.com/ci_25809423/new-poll-neel-kashkari-resurgent-but-california-gov ): Asked which party governs in a more honest and ethical way, 46 percent of likely voters picked Democrats and 28 percent chose Republicans. Asked which party is more concerned with the needs of people like themselves, 51 percent of likely voters chose Democrats and 32 percent chose Republicans. Asked which party is more extreme in its positions, 33 percent said Democrats and 54 percent said Republicans. Asked which party is more influenced by lobbyists and special interests, 27 percent chose Democrats, 42 percent chose Republicans and 25 percent said this describes both parties.
得益于众多义工的投入和初选很低的投票率，华人支持的候选人得票率应该较好，但不宜盲目乐观。选举历史显示，除非候选人有“明星”魅力，选民政党归属比例对11月正式选举有着决定性影响。 理性判断，仅仅凭借SCA5把AD28和AD16变成摇摆选区，极为艰难。也许，华人需要介入更深入、更广泛议题，激发更多选民的共鸣。
当然，无论初选和正式选举谁胜谁负，华人参政脚步不会停止。事实上，短短几个月内，华人不断再学习、成长并有具体收获：
1. 以来自大陆的高学历华人为代表，新一代华人移民参政，已经引起两个政党关注。以成功搁置SCA5为起点，新一代华人不再是加州政坛可以忽略的因素。从这个角度来讲，新一代华人已经是强者。
2. 作为南北加州最具有影响力的新一代华人组织，SVCA和TOC逐渐成长并得到广泛支持。常有几十位SVCA义工为Catherine Baker扫街拜票，SD10华人步调一致支持Peter Kuo，更多人参加电话助选；SVCA支持南加两位亚裔候选人，TOC组织百人为北加George Yang和Peter Kuo募款。两个背景相近的组织遥相呼应，互相支持，必将成为美国各地的华人参政的榜样。
3. 更多华人参与社区事务的决策过程，维护自身权益：Dublin华人协会显力量，市议会奋战9小时现成果；几十人参加Cupertino市政讨论过午夜，力争兴建二战纪念碑；几十位旧金山华人赴Sacramento抗议租房政策有悖公义。这一切，都是华人参政议政维护正当权益的良好开端。
4. 华人团体举办政见说明会，候选人到场并表达对亚裔选民的重视。 与候选人的Engagement 不是Endorsement，AD16区几场候选人与选民单独见面会提供了沟通和交流渠道。无论谁赢得代表AD16的议席，都不得不记住这样一个事实：华人是 他（她）的选民的一部分，华人的诉求不能被忽视。
5. 支撑一名民选代表的选民结构错综复杂因素，如族裔、经济收入、性取向、文化以及枪支问题等，而各群体关注点不同、利益可能相互冲突，如房东与租客。不可能要求一名议员100%投票代表特定群体的全部利益。所以，需要综合审视候选人的立场，特别是以往从政记录。旧金山华人群体最初痛斥邱信福(David Chiu) 对SCA5态度前后不一，而后经过接触、了解以至“调教”这名市议会议长，认识到支持David Chiu 是符合华人总体利益的。同时，邱信福认知选民诉求，承诺努力争取选民权益。这是从政人物与选民互动后的双赢局面， 也为华人参政树立了一个典范。
6. 越来越多华人对政治的参与趋于理智和成熟。美国从政者是一个个独特个体，一般需要回应选区内民意，而不是简单追随所属政党。所以，对同属华裔、同一个政党内的不同政客，需要依据个人表现区别对待。对“一意孤行”置华人利益于不顾的政客，应予坚决抵制；对“知耻而后勇”的刘云平(Ted Lieu)竞选国会议员，应予支持。SVCA和TOC分别公开声明支持刘云平，就是新一代华人团体登高看远的一个标志。
选举确实是赢家通吃，哪怕只差一票。但是， 在美国这个民主社会里， 不是51%的选民劫杀另外的49%。立法是多方利益团体的博弈，政党和政客会顾忌选民利益和反应。阻击某个特定法案时，华人呼声即使没能达到质变的目标，至少可以产生量变的效果。
华人参政精英的成长是一个长期过程。如参选加州众议员的朱感生，除20多年为社区服务，还出任多年学区委员和San Jose市议员。南加 Lingling Chang大约80% 的选举开销自掏腰包，达20多万元。没有华人支持，华人政坛精英更难进阶。希望更多华人参政，从竞选学区委员、城市规划委员等基层职位起步，同时希望华人持久大力支持从政者。湾区一位颇有威望的知名帅哥这样讲：如果捐款不超过收入的5%，就不算多。让我们从0.5% 做起，逐步达到这一目标。
有理由视George Yang和Peter Kuo为新一代华人精英参政的代表。无论初选结果如何，他们都理应感知自己肩负众多华人的希望。特别是Peter Kuo，得到几百人的捐款助选，从四个月前的可谓默默无闻，对现在的魅力四射，已经成为GOP内耀眼的新星。
新一代华人应该认识到自身的处境： 人数较少缺乏选票、 财力有限缺少钞票、经验不足需要指导、观点各异经常吵闹。在多个候选人参与的初选中， 对不同人选的支持造成华人社区的争持，有些矛盾会随着初选的结束而基本烟消云散。愿大家选后不心灰，不放弃, 不狂妄，不自卑，在必要的时候，放弃党派之争， 共同为华人的福祉而努力，不辜负自己所处的时代。
祝愿华人能够凭借自己的聪明才智，将参政带入进入一个崭新的篇章。美国，是一个伟大的民主国度。