作者：赵宇空
11月17日，我们听到一个振奋人心的消息，著名人权律师Blum先生（上图）代表亚裔学生，开始起诉哈佛大学和北卡大学他们多年来在新生录取时对亚裔的歧视。以下是一些触目惊心的残酷事实：
1．亚裔进一流名校SAT要比白人高140分，比西裔高270分，比非裔高450分。
2．亚裔在任何一个SAT分数段的录取率都是最低。在同样分数的情况下，录取率比白人低67%。比其他族裔则更低。
3．我们很多品学兼优的孩子，有着高SAT，高GPA, 并有参赛得奖、优异课外活动的资质还被长春藤等名校累累拒绝。
在过去20年亚裔学生不但数量增加，学生的素质大幅度提高的情况下，长春藤对亚裔学生的录取比例基本持平。这些学校的隐形配额制已经形成对我们孩子成长和教育的最大枷锁。是亚裔和华裔在美国所面临的最大人权问题。
今天，Blum先生已经站出来为我们抗争了。我们还能再做哑裔吗？华人应该组织起来，趁热打铁，积极支持这一诉讼。具体如下：
第一、发动被哈佛、北卡大学等名校不公正拒绝的学生勇敢地站出来，参与到对这些学校的起诉活动中。不论是公开或匿名方式，都是重要的支持。
相关链接： harvardnotfair.org，uncnotfair.org。
第二、华人应该积极行动起来，以不同方式表达对这一诉讼的支持，包括向新闻媒体写信、留言等。现在有些主流媒体如NPR的报道不公正，希望大家积极参与留言，给他们写信，以正视听。
谢谢大家支持！
Guidelines for your letter or online discussion:
1. Focus on the fact that Asian Americans are the biggest victim of this discrimination. It is not fair to discriminate Asian Americans who have done nothing wrong to other minority groups.
2. Chinese Americans were victim of “Chinese Exclusion Act of 1882.” Unfairly, they have become victim of again in the area of college admission for the last few decades.
3. Do not attack African Americans, Hispanic Americans, who are the beneficiaries of racial based college admission policy.
4. Attack the racial based policy which victimizes poor, hardworking Asian American students by giving favorable treatment to better-off families from other minority groups.
5. Point out the best approach to help other minorities is to improve their education, not to limit qualified Asian American students.
6. Point out setting Quotas by elite schools are a violation of Supreme Court Ruling of 1978 “California vs. Bakke”.
下面是一些有关新闻报道的链接。大家可以给他们或留言。
NY Times
ABC News
http://interlochenpublicradio.org/post/new-affirmative-action-cases-say-policies-hurt-asians
Washington Post
Yahoo News
Fox News
Boston Globe
Reuters
Business Insider
Washington Times
CBS
哈佛被告折射美平权法案困境
【媒体评论员王希怡】本月17日，美国一个代表被拒收的亚裔学生组织将哈佛大学告上法庭。这一联邦诉讼称，哈佛大学招生时以平权法案为依据，为保证少数族裔入学比例，特别限制亚裔学生入学人数，部分亚裔学生即使成绩十分突出也不能被录取，构成逆向歧视。
所谓平权法案，是美国上世纪60年代民权运动的重要成果。当时，为消除国内针对种族和性别的歧视，肯尼迪和约翰逊总统相继签署一系列总统令，要求在医疗、就业和教育等方面对少数族裔优惠照顾。例如，美国公立大学有责任落实平权法案，招生上取配额或加分的方式，让少数族裔学生优先入学。
可以看出，平权法案的初衷是为纠正美国长期以来种族歧视造成的弊端，缓和社会矛盾。但一个族群获得特殊照顾，就意味着另一个族群受到不公平对待。这种单纯以族裔、肤色和性别作为区别对待的“一刀切”的做法，在规则设定上已经不平等，注定了平权法案实施多年以来一直备受争议。
以美国高校招生为例，学霸频出的亚裔学生群体不在法案保护范围内。结果，一个SAT（美国标准考试，满分1600分）成绩1550分的亚裔学生可能都考不上哈佛，而一个1100分的非洲裔学生就能考上。为了保证非洲裔学生获得优待，而牺牲了亚裔学生的利益，这就是典型的逆向歧视。
1995年，面对越来越高的呼声，作为美国公立大学标杆的加州大学率先放弃招生中以种族和性别作为优先考虑因素，成为美国第一所“反平权法案”的公立大学。至今，美国已有8个州先后禁止公立大学依据平权法案招生。
尽管如此，平权法案的存废之争，仍旧令美国人纠结不已。一方面，他们强调机会均等、公平竞争；另一方面，他们又面临缓和种族矛盾的强大压力。就连美国最高法院对这个问题的立场也显得摇摆不定，一度裁定设置录取配额的做法违宪，但又允许高校在招生时将族裔作为一个考虑因素。
归根到底，作为多种族共存的“大熔炉”，美国始终深受种族不平等社会顽疾的困扰。在这个充满不平等的社会中，试图通过矫枉过正的方式实现理想化的绝对平等，只是一厢情愿的做法，其结果甚至会导致最终谁也享受不到平等。